首頁 > 新聞 > 國內 > 正文

豪車相撞后“雙方握手言和”事件反轉 女演員被索賠

2019-06-29 10:40圖文來源:中國新聞網

邁巴赫與勞斯萊斯相撞后“雙方握手言和”事件反轉 撞勞斯萊斯女演員被索賠38萬

女演員方:已舉證“不用賠”口頭協議

時隔近半年,“女演員彭丹乘坐的邁巴赫撞上勞斯萊斯,雙方握手言和”一事再次進入大眾視野。昨天,北京青年報記者從彭丹助理處獲悉,“收到起訴書時,彭丹很驚訝。但是,法院該怎么判我們會怎么執行,只是覺得當時雙方達成口頭上互不追究的約定,時隔半年再索賠,有違基本誠信”。

反轉

“豪車相撞握手言和”

時隔半年雙方對簿公堂

今年年初,一段“邁巴赫撞上勞斯萊斯,雙方車主握手言和”的視頻曾在社交平臺上刷屏。后經證實,雙方車主系演員彭丹和寶健(中國)有限公司總裁李道。1月22日,因為參加活動,彭丹乘坐的一輛邁巴赫在倒車時“車屁股”碰上了李道所乘坐的勞斯萊斯“前臉”。

公開資料顯示,彭丹系香港藝人。寶健(中國)有限公司是在國內獲得直銷牌照的一家外資公司,從事化妝品、家用美容及保健電器具等生產活動。

視頻顯示,發生碰撞后,彭丹先向對方指出碰撞的位置,并多次道歉,對方則是了解了“是倒車時撞的”之后,回應說“沒事”“小事”,表示如果后續有什么事會電話聯系,彭丹方回應說“沒問題”。其間,雙方互遞名片、握手言和。

視頻熱傳后,彭丹方曾回應說雙方“已友好解決此事”。彭丹本人也通過社交平臺發文稱,事情發生時與對方不相識,撞車發生后,自己“沒有躲避、逃避,而是選擇了立即下車向對方真誠道歉,并詢問需要賠償多少。對方主動先遞的名片,并說沒關系,有事聯系他。我因沒帶名片,我哥哥與對方交換了電話。”彭丹稱,撞車是個意外,慶幸自己遇到“包容豁達的人”。

這段視頻熱傳后,遞名片、握手言和的細節曾引發網友討論,網友評價說是“最文明的處理方式”。不過,時隔近半年,事件陷入反轉:今年6月26日,彭丹及其公司被對方告上法庭。

官司

彭丹等5人被起訴

原告索賠38萬余元

昨天,北青報記者看到原告即寶健(中國)有限公司(法定代表人為李道)的民事起訴書。起訴書落款時間為今年4月10日。內容顯示,原告方將彭丹及其影視公司負責人等5人列為被告,起訴的案由為“機動車交通事故責任糾紛”。

原告稱,2019年1月22日,原告寶健(中國)有限公司所有的小型客車,停泊于朝陽區國貿大酒店東側時,適有被告駕駛小型客車(車輛實際使用人:彭丹)倒車時與原告所有車輛相撞,發生交通事故。

原告在起訴書中表示,北京朝陽交通支隊呼家樓大隊當場出具的道路交通事故認定書認定,被告負全部責任,原告方駕駛人無責任。據此,原告方要求依法判令包括彭丹在內的上述被告承擔賠償責任,賠償原告經濟損失385116元。

6月28日,北青報記者就此事多次致電寶健(中國)有限公司及原告方代理律師,但暫未得到回應。

被告

被訴自感“驚訝”

但稱“會尊重法院判決”

昨天,北青報記者聯系到彭丹的助理張先生。他表示,事故發生后有人報警,屬地交警大隊也在現場。“兩輛車屬于前后接觸,我們的車子后來維修花掉了600多塊錢。現場我們也留了名片,說他們的車如果有維修費用,可以找我們來支付。”

他稱,之后一直未收到對方的聯系,而視頻傳出后引發網友關注,“我們也覺得對方格局很大,以為事情就這么過去了。”但是,今年5月份,彭丹收到了對方的起訴書。6月26日,該案在北京市東城區人民法院開庭審理,對方索賠12.8萬元。“一開始索賠38萬多元,提供了一張修理車子受損部位的估價單,包括29萬余元的配件,以及人工等費用的估算。我們覺得應該要以實際支出為準,要求對方提供發票。后來開庭時改成了12.8萬元。”

北青報記者了解到,該案未當庭宣判。助理回憶說,接到對方的起訴,彭丹覺得“很突然,也很驚訝”。但他表示,“法院該怎么判我們會怎么執行,只是覺得,作為大公司的總裁,李道當時已經與彭丹現場達成口頭互不追究的約定,現在時隔近半年后再來索賠,感覺有違基本的誠信。”

進展

被告方律師稱

已舉證口頭協議

針對此事,有網友認為“握手言和是感情上的原諒,與民事賠償是兩碼事”“寬容和誠信不能凌駕于追責的社會準則之上”。

彭丹的代理律師、北京泰和泰(北京)律師事務所律師劉汝忠則表示,“口頭協議是受法律保護的,并不要求所有協議都是書面協議,只不過在發生糾紛后要去證明口頭協議的存在。”

為了證明協議存在,他們提交了當時現場人士拍的視頻資料,“就是網上流傳的那段視頻。”彭丹一方還申請了兩位證人出庭,證人均證實說當時原告一方說“沒事,不用賠了”這樣的話。“作為回應,彭丹當時也說了謝謝,他們彼此之間還握手言和,從視頻和證人的證言可以知道當時雙方確實有過這方面的承諾。”另外,彭丹一方也對原告索賠的金額提出異議。

釋疑

“互不追究”口頭約定

是否具備法律效力

“互不追究”的口頭約定是否具備法律效力?陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為,根據《合同法》第十條規定:“合同的形式當事人訂立合同,有書面形式、口頭形式和其他形式。”口頭協議是協議的一種,只要是在雙方自愿、公平、意思表示真實的基礎上達成的,就是合法有效的。

本案中,如果寶健(中國)公司一方承認彭丹一方所稱的口頭協議內容,那么此口頭協議就是合法有效的,雙方就應按口頭協議履行義務,互不追究責任。如果寶健(中國)公司一方擬針對此事故索賠提起訴訟,須先撤銷雙方的口頭協議,先提起撤銷口頭協議之訴訟。

如果寶健(中國)公司一方當庭不認可彭丹一方所稱的口頭協議內容,那么就需要彭丹一方舉證證明口頭協議的內容,比如:達成口頭協議的錄音、錄像、證人等。如果彭丹一方不能舉證證明口頭協議內容,彭丹一方所稱的口頭協議就不成立,不產生法律效力。既然此口頭協議不成立,寶健(中國)公司一方就可隨時起訴,寶健(中國)公司一方行使起訴權是妥當的。

作者:張雅 李鐵柱責任編輯:邢寶文
0人參與
網友評論 跟帖評論服務自律規則
最新評論
    查看全部

    周刊

    目前,我市垃圾分類工作全面提速!今起,《南京市生活垃圾分類管理條例》草案建議稿(以下簡稱《條例》草案建議稿)公開征求意見。[詳細]
    快速赛车3